Block title
Block content

Silah Örneğinden Depremin İzahı Nasıl Yapılmıştır?

 
Cevap

Değerli Kardeşimiz;

Verilen silah örneği, sebeplerin varlığını esas alarak verilmiştir. Sebepler inkar edilmiyor. Şöyle ki, silah ile birisi vuruldu. Vurma olayını araştıran hakime şöyle bir ifade veriliyor:

"Hakim bey, silahın tetiği geri çekilince, iğne ileri doğru hızlı bir şekilde fırladı ve kapsülün arkasına çarptı.  Bu çarpma ile birlikte, yüksek bir sıcaklık meydana geldi ve kapsülün içindeki barut, bu sıcaklıktan etkilendi ve patladı. İşte bu patlama neticesinde mermi çok hızlı bir şekilde yerinden fırladı ve maktulun kafasından girip diğer taraftan çıktı. Benim suçum yoktur."

Evet ifade bundan ibarettir. Yani tamamen sebepler sisilesi sıralanıyor. Peki bu ifade, olayı aydınlatmak için yeterli midir? Elbette ki hayır. Çünkü bu sebeplerin ortaya çıkmasına neden olacak bir fiilin ve o fiilin de bir failinin olması lazımdır. O fail bilinmedikçe, olay da aydınlanmayacaktır. Bu demektir ki, yalnız sebeplerle bir olay izah edilemez.

Deprem için de aynı şey geçerlidir. Yer altı patlamaları, fay hatlarını varlığı doğrudur. Ama bu patlatmayı meydan getirecek bir fail olmalıdır, denmektedir. Buradan anlıyoruz ki, sebepler zinciri tek başına fail olamaz; mutlaka o sebepler zincirini etkileyen bir şuurlu müsebbep vardır.

Selam ve dua ile...
Sorularla Risale Editör

Paylaş
BENZER SORULAR
Yükleniyor...